“停止侵害相關(guān)注冊商標專(zhuān)用權的行為，賠償原告經(jīng)濟損失300萬(wàn)元及合理費用11萬(wàn)元。”日前，B站起訴D站商標侵權案一審宣判，B站勝訴。

圖/視覺(jué)中國

日前，原告上海寬娛數碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寬娛公司）與被告福州市嘀哩科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘀哩公司）、福州羈絆網(wǎng)絡(luò )有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)羈絆公司）、福建天下無(wú)雙投資集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天下無(wú)雙公司）侵害商標權糾紛一案在上海市楊浦區人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

B站發(fā)現www.dilidili.wang（以下簡(jiǎn)稱(chēng)D站）的共同經(jīng)營(yíng)者在諸多界面中持續、大量使用與原告上述注冊商標高度近似的“dilidili”標識，會(huì )誘使網(wǎng)友認為兩站之間存在聯(lián)系。因此，B站正式起訴，要求D站賠償經(jīng)濟損失5000萬(wàn)元以及原告為制止侵權行為所發(fā)生的合理費用共計100萬(wàn)元。B站認為，經(jīng)過(guò)估算，D站的最低廣告收入也超過(guò)了1000萬(wàn)元，應按照違法經(jīng)營(yíng)額五倍來(lái)計算賠償額。

D站反駁道，dilidili源于兒歌“春天在哪里”中的歌詞，且其域名注冊時(shí)間早于涉案商標，b與d在外觀(guān)、讀音上均有明顯不同，不存在相似性。

法院認為，商標的首要功能在于區分商品和服務(wù)的來(lái)源。由于涉案商標知名度較高，容易使相關(guān)公眾對被控侵權標識和原告商標產(chǎn)生混淆誤認，進(jìn)而對D站的運營(yíng)主體產(chǎn)生誤認，或者認為該網(wǎng)站與原告之間有特定聯(lián)系。因此，三被告確實(shí)存在侵權。