新快報訊 記者楊喜茵 通訊員趙麗 孔一如報道 對于企業(yè)來說，客戶即是公司的生命，員工離職帶走客戶資源，給公司造成了巨大損失，前公司老板是否能要求賠償？客戶信息屬于商業(yè)秘密嗎？企業(yè)如何保護客戶信息？近日，廣州市南沙區(qū)人民法院對一宗侵害商業(yè)秘密糾紛案作出判決。

事件：

員工離職帶走前公司客戶信息

某高公司是一家生產(chǎn)、銷售、進出口體育器材的企業(yè)，彭某、馮某為夫妻，均為某高公司前員工，任職期間均簽署員工保密協(xié)議。二人分別于2019年4月、2020年10月離職，彭某離職后于2020年6月成立某霖公司，該公司的經(jīng)營范圍、產(chǎn)品與某高公司基本相同，2020年10月，馮某從某高公司離職后入職某霖公司。

馮某從某高公司離職前一天，在某高公司的數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)中，將密級為“密文”的兩份表格重新命名，并解密外發(fā)攜帶回家。兩份表格各含某高公司的多個客戶信息，包括國家、名稱、郵箱、進度等，絕大多數(shù)為外國客戶。

2021年6月，廣州市南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局因某霖公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密及不正當競爭，從其辦公場所電腦拷貝、提取相關資料并委托鑒定，并對彭某、馮某進行詢問。鑒定意見書顯示，電腦中272個郵箱、2148封郵件與前述兩份表格信息匹配。經(jīng)勘驗，其中包含大量馮某從某高公司離職后繼續(xù)使用在某高公司任職時的郵箱與客戶溝通的郵件，及彭某以某霖公司名義與前述兩份表格中的客戶報價、付款等往來的郵件及資料，部分郵件附某高公司信息。馮某稱該電腦為其在某高公司工作時使用，未清理即交某霖公司使用。詢問筆錄顯示，彭某承認向前述兩份表格中三家公司銷售沖浪板等產(chǎn)品，交易額約3萬美元。

法院審理后認為，馮某從某高公司離職前重新命名并解密外發(fā)攜帶回家的兩份表格包含客戶名稱、聯(lián)系方式、歷史交易等信息，多為外國客戶，數(shù)量多、內(nèi)容詳細，已超出可在公開領域查詢范圍，不易為所屬領域知悉獲得；相關交易訂單、郵件證明其具有潛在商業(yè)價值；該兩份表格在某高公司數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)中制作管理，員工簽訂保密協(xié)議，已采取合理保密措施，符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件。馮某從某高公司離職前，以更改命名獲得解密外帶；離職后繼續(xù)使用其在某高公司任職時的郵箱與客戶聯(lián)系，并將包含客戶信息的電腦供某霖公司、彭某使用，構(gòu)成以不正當手段獲取并披露、使用、允許他人使用商業(yè)秘密。彭某在某高公司任職時有機會接觸案涉客戶信息，離職后設立與某高公司有競爭關系的某霖公司；將馮某未作保密刪除的電腦在某霖公司使用并與客戶交易，構(gòu)成違反保密義務披露、允許他人使用商業(yè)秘密。某霖公司經(jīng)營范圍與某高公司重合，且應知曉彭某、馮某的任職保密情況仍使用案涉客戶信息，構(gòu)成明知而使用他人商業(yè)秘密。

綜上，法院依法判決某霖公司、彭某、馮某立即停止侵權行為，并賠償某高公司經(jīng)濟損失及合理費用30萬元。

法官說法：

客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密需滿足三個特征

根據(jù)反不正當競爭法相關規(guī)定，客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密必須滿足非公知性，即不為公眾所知悉；價值性，即具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值、能為標利人帶來競爭優(yōu)勢；保密性，即權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施三個特征。

本案中的商業(yè)秘密涉及數(shù)十個國家、數(shù)千個客戶信息，是權利人在國際貿(mào)易中耗費大量人力物力積累的重要商業(yè)資源，且權利人已采取了有效保密措施，符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。

法官提示，商業(yè)秘密保護需要企業(yè)和員工共同努力。對于企業(yè)而言，應當制定成文的保密管理制度條例，應用必要的技術手段采取保密措施，并通過公司章程、管理制度文件、勞動合同、保密協(xié)議等向公司員工明確公司商業(yè)秘密的范圍和具體內(nèi)容，加強保密監(jiān)督管理。而對于員工而言，則應當提升法律意識，認真學習并遵守公司商業(yè)秘密管理制度文件，履行保密義務。