文/圖羊城晚報記者董鵬程

隨著(zhù)電動(dòng)自行車(chē)在城市交通中扮演著(zhù)越來(lái)越重要的角色，其充電收費問(wèn)題也日益凸顯。2023年8月1日，廣州市發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于規范我市電動(dòng)自行車(chē)經(jīng)營(yíng)性充電設施充電收費有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。《通知》明確要求，電動(dòng)自行車(chē)充電設施的電費與服務(wù)費應該分別計價(jià)、分別收取，不得打包混合收取。要求居民住宅設置的充電樁按照電價(jià)和服務(wù)費分別計費，其中電價(jià)執行居民生活用電價(jià)格，服務(wù)費由經(jīng)營(yíng)單位遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則，實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)。然而，羊城晚報記者近日走訪(fǎng)廣州市多個(gè)小區發(fā)現，發(fā)布已十個(gè)多月的《通知》，執行情況并不樂(lè )觀(guān)，部分電動(dòng)自行車(chē)充電樁企業(yè)還在“打醬油”，并未落實(shí)執行新規，在收費中仍然存在價(jià)費不分（“價(jià)”即電價(jià)，“費”即服務(wù)費）的問(wèn)題。此外，同一充電樁企業(yè)“一城多價(jià)”的問(wèn)題也讓消費者深受困擾。

價(jià)費不分：新規生效有企業(yè)仍未照章執行

在位于廣州市中心地帶的金駿大廈，記者注意到，不少電動(dòng)自行車(chē)車(chē)主都在使用66物聯(lián)充電樁進(jìn)行充電。然而，當被問(wèn)及充電費用時(shí)，多位居民表示，充電樁建成后，充電費用明顯上漲，充滿(mǎn)一次電需要六七元，相比之前貴了不少。當被問(wèn)及是否知曉去年發(fā)布的收費《通知》時(shí)，居民們都搖搖頭，表示并不知情。

記者隨即用手機掃描了金駿大廈66物聯(lián)充電樁上的二維碼，發(fā)現其計費方式為按功率和時(shí)長(cháng)混合計費，共分六檔：0W-150W為0.5元/小時(shí)；151W-300W為0.65元/小時(shí)；301W-400W為0.8元/小時(shí)；401W-600W為0.95元/小時(shí)；601W-800W為1.1元/小時(shí)；801W以上為1.67元/小時(shí)，其中并沒(méi)有寫(xiě)明服務(wù)費價(jià)格。這種計費方式顯然與廣州市發(fā)展改革委發(fā)布的《通知》相悖，《通知》要求充電電費與服務(wù)費應分別計價(jià)、分別收取，不得打包混合收取。而66物聯(lián)充電樁的計費方式卻將兩者混為一談，也因此，居民在支付充電費用時(shí)無(wú)法清晰了解其中包含的電費和服務(wù)費比例。

據了解，66物聯(lián)是廣州帝能云科技股份有限公司旗下的智慧社區服務(wù)平臺。該公司官網(wǎng)顯示，66物聯(lián)在全國合作的運營(yíng)商超4000家，服務(wù)用戶(hù)積累達1億余人次，在全國各省市均有運營(yíng)商。這樣一個(gè)看似成熟的企業(yè)，為何會(huì )出現如此明顯的違規收費現象呢？記者撥通了66物聯(lián)的客服熱線(xiàn)，試圖尋求答案。

客服人員表示，該公司只負責提供充電樁的設備并按需提供安裝和維護服務(wù)，充電樁的計費標準并非由66物聯(lián)決定，而是由運營(yíng)商即小區物業(yè)制定的。然而，當記者聯(lián)系到金駿大廈的物業(yè)公司——廣州市嘉華園物業(yè)發(fā)展有限公司時(shí)，有關(guān)負責人卻表示，他們并非定價(jià)主體，只是免費為66物聯(lián)提供場(chǎng)地，并負責執行運營(yíng)商制定的收費標準，至于個(gè)別居民反映充電貴的問(wèn)題，物業(yè)會(huì )與66物聯(lián)進(jìn)一步協(xié)商。顯然，物業(yè)公司的說(shuō)法與66物聯(lián)客服的回應存在明顯矛盾。

為進(jìn)一步了解66物聯(lián)充電樁的收費問(wèn)題，記者再次撥通了66物聯(lián)的客服熱線(xiàn)，并成功聯(lián)系到了區域負責人。該負責人稱(chēng)，金駿大廈的充電費用確實(shí)是66物聯(lián)制定的，并明確表示知曉廣州市發(fā)展改革委去年發(fā)布的《通知》，“本來(lái)是要按照新規執行的，但由于后臺研發(fā)尚未增加（這一功能），無(wú)法顯示電費和服務(wù)費，目前還在研發(fā)中。”同時(shí)，該負責人表示，66物聯(lián)將在今年7月份陸續更新后臺系統，明確顯示電費和服務(wù)費，以符合新規要求。

記者在走訪(fǎng)中發(fā)現，“66物聯(lián)”存在的問(wèn)題并非個(gè)案，服務(wù)廣州地區的多家知名電動(dòng)自行車(chē)充電品牌，如“好易點(diǎn)”“智享樓下”“驢充充”等也均存在價(jià)費不分的問(wèn)題。

一城多價(jià)：運營(yíng)商繁多定價(jià)策略各異

除了價(jià)費不分的問(wèn)題外，記者還發(fā)現66物聯(lián)充電樁在不同區域的計費標準也存在明顯差異。在廣州市天河區的穗茵園小區，記者同樣用手機掃描了66物聯(lián)充電樁上的二維碼。令人驚訝的是，雖然同樣是按功率和時(shí)長(cháng)混合計費，但計費標準卻與金駿大廈有所不同。計費標準共分四檔：0W-210W為0.5元/小時(shí)；211W-310W為0.65元/小時(shí)；311W-410W為0.85元/小時(shí)；411W以上為1元/小時(shí)。相比而言，400W以下功率的電池在金駿大廈充電更便宜，400W以上的電池則在穗茵園充電更劃算。

記者走訪(fǎng)發(fā)現，這一現象不僅存在于66物聯(lián)充電樁中，在其他品牌充電樁中也普遍存在。記者在“驢充充”微信小程序搜索發(fā)現，廣州市天河區腰崗小區的“驢充充”充電樁計費標準共分五檔，分別是2小時(shí)收費1.5元；4小時(shí)收費2.5元；6小時(shí)收費4元；8小時(shí)收費6元；12小時(shí)收費8元。而在廣州市黃埔區永崗社區甘竹小區的“驢充充”充電樁計費標準只注明了一檔，即12小時(shí)收費3元。若消費者在以上兩個(gè)小區同樣充12小時(shí)，在腰崗小區的花費竟然是甘竹小區的三倍。

針對上述情況，記者撥通了“驢充充”客服熱線(xiàn)。客服表示，同一城市收費不同主要在于運營(yíng)商自身的差異性。“由于不同區域的運營(yíng)商各不相同，不同運營(yíng)商設定的收費標準因經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)策略各異，因此存在小區計費方式不同的情況。”客服解釋道。“驢充充”客服的上述說(shuō)法得到了“66物聯(lián)”客服的印證：“我們有提供收費的模板給運營(yíng)商，要按照哪個(gè)收費標準，是由運營(yíng)商那邊自己去控制，不是我們這邊控制的。”

這種差異化定價(jià)策略雖然在一定程度上體現了市場(chǎng)的靈活性，但也給消費者帶來(lái)了不小的困擾。他們不僅需要了解各個(gè)品牌的收費標準，還需要關(guān)注自己所在區域的特定計費方式。這種復雜的收費模式不僅增加了消費者的選擇難度，也加劇了市場(chǎng)競爭的混亂程度。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：全鏈條整治建強制性標準

針對電動(dòng)自行車(chē)充電樁的收費亂象，廣東省電動(dòng)車(chē)商會(huì )執行會(huì )長(cháng)藍世有向記者表示，當前，充換電市場(chǎng)比較混亂，已引起多個(gè)部門(mén)的高度重視，之所以出現這些亂象，是有一定歷史原因的。藍世有分析道：“由于多方涉足充換電設施行業(yè)，充電樁公司不僅要和物業(yè)簽訂協(xié)議，還要和其他主體簽訂分成協(xié)議，充電樁公司生存艱難。同時(shí)，由于新規下發(fā)后監督不到位，導致了一定的管理空檔，進(jìn)而出現充電樁的收費亂象。”

藍世有認為，要解決充電樁收費亂象問(wèn)題，需要從多個(gè)方面入手。首先，政府應加強監管力度，對違規收費行為進(jìn)行嚴厲打擊；其次，應推進(jìn)全鏈條整治工作，建立強制性標準，規范行業(yè)發(fā)展；最后，還應加強行業(yè)自律和誠信建設，提高充電樁公司的服務(wù)質(zhì)量和社會(huì )責任感。

他進(jìn)一步指出，目前，廣東省消防部門(mén)正在進(jìn)行的充換電設施排查工作是一個(gè)重要的契機。對于個(gè)別有問(wèn)題的企業(yè)，有關(guān)部門(mén)將進(jìn)一步跟進(jìn)，督促其整改打包混合收費的問(wèn)題，落實(shí)政府價(jià)費分離的規定，確保市民的合法權益得到保障。“隨著(zhù)電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)全鏈條整治工作的不斷推進(jìn)，今后充電樁的收費問(wèn)題會(huì )逐步得到解決。”藍世有補充道。